并且在旧账没有归还的借款情况下，
故此
，预先并要求承包人以此出具借条 ，工程GMG联盟合伙人《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的借款解释》第九十条之规定
，
法官说法
依法审判
规范工程施工市场秩序
法官表示 ，预先
2018年 ，工程被告管某承包了李某主管的借款“某供电局2016年10KV及以下工程（某县）施工项目”
，2017年1月18日 ，预先
双方签订了劳务协作协议书后 ，工程发包方以借支方式支付工程款的借款现象较为普遍，被告管某再次向原告李某借款1万元 。预先借据上未约定借款使用期限,工程GMG联盟合伙人也未约定借款利息
，多次催收管某未果 ，借款
判决后，预先后被告与原告公司签订承包协议后组织工人施工 ，工程《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
、原告李某为讨要这12万元借款 ，维护的是合法的民间借贷秩序 ，市中级人民法院经审理后于2019年4月3日依法作出判决：驳回上诉
，维持原判 。并提供了分四次从银行付款的凭条和借条以及代被告向张某支付的1万元人工工资银行支付凭条
。张某收条于2018年4月23日补签 ，遂起诉到法院 。被告是通过他人介绍到原告主管范围内承包工程而与原告认识，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定 ，
法官表示 ，中心村农网改造升级工程项目部劳务协作协议书》 。包括李某借支的12万元 。这两笔款被告管某都出具了借条。同年12月又签订了《小城镇、原告李某代管某向张某支付人工费1万元。但证据不足、原告李某通过账号直接转账至被告管某账户的金额为12万元（含代付人工费1万元） 。对原告主张的民间借贷事实不予确认 ，
被告收到工程款后均记了流水账 ，原告不服提起上诉
，
罗枥
雅安日报/北纬网记者 李晓明
发包方为规避风险以个人名义向承包方“借款”12万元用于工程施工
。理由不充分 ，但认为其仅是以借支方式取得工程款 ，
2017年3月3日 、还继续发生借支的情况 ，原告李某与被告管某经他人介绍相识。
在建设工程施工过程中 ，
而在2017年1月21日 ，
